江野没有去碰案上的旧卷。

“一项也不替他认。”

堂内立刻起了议论。领头审录敲了一下案角：“照夜亲笔自承在册，你既以其子身份要求重开旧案，连他的签押也要否认？”

“签押是真的，我不否认。可他写的是承担，不是三项罪名都由他亲手做下。”江野看着那份旧案摘要，“今天问证据，哪一项有证据就留，哪一项靠删字改出来，就把原句放回去。”

第一项是违令离山、伪用奉遣路帖。

审录展开当年公开问责记录，红线抄本从“照夜未经允准，持来历不明路帖出北门”起笔，后面附着纪闻钟当年留下的守门异议。几十年来，后一句一直被当成老守门人为照夜求情。

纪闻钟当堂复述那一夜。三十年前九月初七酉时以后，照夜带七人出门，七人各持旧式副牒，姓名、年岁和药箱逐一核过；照夜手里是一张青边路帖，外堂通行印与奉遣小印都在，尾码乙四。七个人还在山门簿上逐一按过指印，自己答了验牌口令。纪闻钟写下“验奉遣印无误”，事后有人要他改成“路帖来历不明”，他不肯，丢了守门差事，还挨了二十杖。

柳承随后呈上照夜黑名牌的验痕照片。牌孔里的旧红绳磨痕压进木漆，“弃”字的刀口又压在绳痕上。照夜出门时若已经被逐弃，祖堂不会再替他挂奉遣红绳；公开抄本把前后顺序倒了过来。

江野又递上卢伯年留下的北线药路副账。九月初六，药箱两只、八人十三日路费，领用人照夜；事由栏次日补记“奉遣乙四”。青囊铁牌曾为取药暂押，验过路帖以后当场归还。副账、领物条、铁牌和纪闻钟的开门时辰逐项对在一起，没有哪一件单独替照夜定清白，至少都指向同一趟奉遣。

“这些只能证明他拿着盖章路帖。”灰衣审录道，“不能排除他盗用印信。”

“可以查盗印。”江野答得很平，“请把当年的报失记录、印匣开启记录和乙四签发簿拿出来。旧案摘要直接写他违令，卷里却没有一份印信报失，也没有人查过乙四从哪发出。证据缺着，定论先写满了。”